内容简介：
一、
它一时让我有轻松和感动，但感动之后噩运就开始了。
然后我就陷入了没完没了的反省中。
遇到任何事情都往自己身上归咎责任，最终把自己搞得很悲壮、很痛苦！听了老师的辨题后，我顿感身心释然，无比的轻松自在。
但听到老师顺便提到“老僧救蝎子”的评论后，我又陷入了疑惑：通过，我们确实是得到了轻松，但人总不能只为自己的轻松快乐而对他人漠不关心。
这样是不是又陷入了另一个极端呢？
尤其是“老僧救蝎子”的故事，它本身就是佛家大慈大悲的体现，老师为什么也要否定呢？
后来经老师的提点，也觉察到了老师的用意也并不是我想象的那样，老师也不排斥帮助别人，所否定的是病态性地帮助别人。
所以，我的问题就是，那在帮助别人的时候我们应该遵循什么样的原则呢？
吴铭
：@随风
圆净
：@随风逻辑清晰，体会深刻。
金刚老师
：其它人有体会么？
维彬
：我现在的原则是——不求不助。
吴铭
：显然有问题。
维彬
：这是大原则，其他身边小事随缘随力，前提是不影响自己，不能因为助人把自己搭进
去。
吴铭
：这个好。
除非关系到大是大非，帮助别人前要先保护好自己。
金刚老师
：@随风你谈得体会很不错！一个辨题，延伸出了三个大问题。
大家以后要多学习学习。
那我们就分别来解答。
随风
：谢谢老师。
二、金刚老师
：首先，如果是为了自己的轻松自在，而放弃了自己乐于助人的精神，这不算是掉入了另一个极端，只能算是矫枉过正。
对于这个问题，在你那天提出疑惑的时候我已经讲得很清楚了：也是一种方法，它只是用于解决“行有不得”时带来的纠结。
各有各的道，你不能任意扩大它的使用范围。
随风
：好的，我今后不会再对过分要求了。
金刚老师
：为什么我说不算是“掉入了另一个极端”？
因为万事心安为大，如果你已经很轻松自在，你只要不坑人害人，那你不去帮助别人，这也是可以的！
随风
：这样也可以啊！
金刚老师
：而且很多人之所以陷入痛苦纠结，绝大多数情况都太喜欢帮人造成的，这个我们一般叫“烂心肠”、“妇人之仁”。
随风
：是的，很多人也说我是烂心肠。
三、金刚老师
：你谈到了佛法，所谓慈悲，一般都指的“菩萨乘”所遵循的准则。
但在“菩萨乘”之上还有“佛乘”、“最上乘”，它就可能不通慈悲而成佛。
逍遥
：
金刚老师
：尤其是我们最常听到的观音菩萨，世人都误解了，以为他是慈悲成佛的，其实它的成佛跟慈悲没有任何关系，是通过耳根法门成佛的。
所谓大慈大悲，只不过是他成佛之后的大机大用！
随风
：原来是这样啊！我之前一直以为，要想提升境界，慈悲是必经之路。
金刚老师
：为什么可以不经慈悲就能成佛？
因为我们本来是佛！
如果本来不是佛，纵你披肝沥胆、累生累劫也成不了佛！
随风
：这个真是太震憾了！我现在真是轻松得不得了！！！
金刚老师
：@随风那恭喜你！
界心
：慈悲不是我们觉悟的必要条件，是吗？
金刚老师
：@界心当然！
吴铭
：厉害，这个在某些同学听来又会是一记猛料！
金刚老师
：小乘不需要慈悲心；
最上乘也不需要慈悲心。
随风
：那我们就是掉进“菩萨乘”的坑了！
金刚老师
：@随风现在绝大多数的所谓“大乘人”都掉进这个坑了。
界心
：慈悲未必成佛；但成佛了是一定慈悲的，是吗？
金刚老师
：@界心你这话没问题！我们的佛心中自有大慈大悲。
界心
：明白了！
四、金刚老师
：继续回到辨题。
如果真能领悟这一点，那运用起来就更灵活！
你不必要三条都去反省，对于普通人，反省的底线就一条就够了：
只要我觉得不爽，就可以不跟你玩了！随风
：哇塞！这才是真正的潇洒自在！
鲁雪
：那有时候不想帮，但是又不得不帮怎么办？
金刚老师
：@鲁雪那是你的责任！
在这里，我们就可以总结出第一条帮人时遵循的原则——
不要因为我要做个“大人”、“君子”、“善人”、“菩萨”而去帮人。
你如果是为了这些“名”而去帮人，那很多时候都不能真正的帮助到别人，而且自己就容易被这些“名”给栓死！
随风
：这是我的重病哪！得好好治！
阿根
：是的，老师，很可能会送一堆苹果给不吃苹果的人。
金刚老师
：@阿根你因为贪名，所以才送苹果。
但忘记了人家根本不需要苹果。
阿根
：是的。
五、金刚老师
：现在再谈第二个问题——“老僧与蝎子”的故事。
随风
：这也是我现在很纠结的！
金刚老师
：首先我澄清一个事实：这个故事不出自佛经，也不出自高僧典故，完全是好事者用来抹黑佛门杜撰出来的。
阿根
：啊？这样的啊！
随风
：哦！原来是这样，如果是杜撰的，那我压根就不会相信。
那些导师们都把它神话得就像佛经讲的一样，所以我们才不敢质疑。
金刚老师
：这就是标准的毒鸡汤！
随风
：我之所以对佛门不敢轻入涉足，就是怕成为老和尚那样的人。
金刚老师
：@随风你的这个谨慎态度是可取的。
你觉得这个故事很有正面意义，你谈谈它的正面体现在哪些方面？
随风
：它的正面体现在“蝎子蜇人是蝎子的本性，老僧救人是老僧的本性，老僧不能因为蝎子而改变自己的本性。
”同理，我们不能因为自己受到了一点挫折或遭到一点伤害就轻易改变自己的准则。
金刚老师
：大家有与他同样看法的么？
晓红
：有的。
随风
：老师，难道这个看法有问题么？
金刚老师
：不能因为他人而改变自己的准则。
这个在我们昨天不是也讲到过么？
一个女人不能因为男人没有阳刚之气而改变自己柔顺的美德。
随风
：是哦！看来老师还是认同这一点的。
金刚老师
：但是，
一个女人不改变自己柔顺的美德，就意味着必须要绝对地顺从男人么？同样，老僧不改变自己慈悲的本性，就非要从不断地被蝎子蜇来体现么？随风
：怎么从来没从这个角度去想过！
我有点明白问题出在哪里了！
六、金刚老师
：你有没有发现到我们昨天讲这句话时有个前提？
随风
：？
金刚老师
：首先在对男人划分上，我们就作了限定。
把不能顶天立地的男人划分为两类：
无德的烂人和无能的好人
。
.
@随风我们讲的女人不改变柔顺的美德，是在什么情况下讲的？
随风
：在遇到“无能的好人”时。
金刚老师
：为什么没在遇到“无德的烂人”时讲？
随风
：因为自己随时容易受到伤害。
老师是这样说的——
“如果是遇到无德的烂人，能转化的就转化，转化不了就求自保，自保也难以做到，就赶紧逃，早点离婚。
”
贺信
：也就是说，蝎子就好比这个无德的烂人，对吧？
金刚老师
：@贺信
当我们反复被蜇的时候，为了自保而离开，难道就意味着我们丢掉了慈悲的本性了么？我因为自己而免于伤害，并不代表我们就丢掉了慈悲的本性。
因为如果再遇到可帮助别人的时候，我们也还是会大力出手的！
随风
：那我真是脑残了！这么简单的问题都不会想！
金刚老师
：“老僧救蝎子”的故事，危害最大的地方就在于“蝎子”。
因为“蝎子”虽然有毒，但蜇几次是不会死人的。
如果把“蝎子”换成“毒蛇”，这个故事立即就会水落石出！
志华
：
金刚老师
：然后只要一个稍微脑子正常的人都直接就会想到：这个老僧，根本不是慈悲，完全就是愚蠢，蠢得就和“农夫和蛇”里的农夫一样！
逍遥
：不保护好自己，是对自己不慈悲，对家人不慈悲。
金刚老师
：而“老僧救蝎子”的故事，实际上就是个寓言，“蝎子”代表的是人！是社会上比毒蛇还要毒的坏人。
通过被“老僧救蝎子”的故事洗脑之后，你就会对社会上比毒蛇还要毒的坏人施展你无限的善良、慈悲。
然后就被他们利用，让他们得寸进迟，变本加厉，使自己万劫不复。
所以社会上就滋生出各种各样利用人的善心来骗钱的行当。
随风
：老师分析得太深刻了！我们表面上是善良，实际上是在做恶啊！
鲁雪：那如果是亲人是不是也可以选择不帮？金刚老师
：@鲁雪这是你的责任，不要把责任当作行善！
春华
：高！
七、金刚老师
：相比“农夫和蛇”，这个老僧实际上比农夫还蠢很多倍！因为他的脑子愚蠢得连弯都不会转！
只要你是出于慈心，蝎子可以救，毒蛇也可以救！关键是你要选好救的方法，明知有毒，找根棍子把它挑出来就行了，为什么要用手去捞？
蜇人并不是蝎子的天性，蝎子本无意蜇人，只是因为感觉受到伤害而作出的自保行为而已。
老和尚用手救蝎，实际上是在让蝎子作恶。
同样，坏人也可以帮、可以救，但是我们应该选用合适的方法。
所以，这就进入了第三个问题——
帮人时应遵循的准则。
随风
：“蜇人并不是蝎子的天性”，这个分析得好！“许仙”当初救了一条蛇，八百年后这条蛇就成了“白娘子”来以身相许。
金刚老师
：说得好！“帮人”与“被帮”，两者完全应该并不冲突。
为什么一定要牺牲自己来帮助别人？这实际上是一种精神洗脑术。
也就是说，对于这个问题，一个高中生都能从不同角度来分析它。
没想到我长那么大却不会动脑子想一想，真是脑子浸屎了！
八、金刚老师
：在里有这样一段话，讲的就是帮人的原则——
宰我问曰：“仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。
’其从之也？”
子曰：“何为其然也？
君子可逝也，不可陷也；
可欺也，不可罔也。
”
这段话是孔子的学生宰我在为难孔子：你不是总是讲“仁者爱人”么？那请问：
如果你见到有人掉井里了，那你要不要跳下去救他？
孔子很不高兴地回答：你说的是什么话！
君子可逝也，不可陷也；
可欺也，不可罔也。
”
鲁雪
：
金刚老师
：后面两句，就是帮人的原则！
一、可逝也，不可陷也；
“可逝”，就是说，必要的时候死都可以。
“不可陷”，就是说，不论做什么我必须掌握主动权，不可陷入被动。
所以，这里的核心就是“不可陷”，不能因为去帮助别人而把自己陷进去。
比如
借钱帮人
，我要有我的尺度，不能因为帮你而让自己和家庭陷入财务危险之地。
在保证我自身的财务安全之上，我要帮你必须是出于我的主动乐意，不能心不甘情不愿甚至被你要胁。
比如
救人
，我自己需要先估量一下我的能力，量力而行。
就像里讲的这个“井”一样，孔子需要估量一下跳下去后会不会把自己也陷进去。
比如看到人
落水
，如果你会游泳，那你跳下去救人是可以的；如果自
己不会水，还硬要跳下去，那就死得很冤枉。
只要把握了这个“不可陷”的原则，那就不可能出现老和尚救蝎的类似愚蠢行为。
鲁雪
：豁然开朗！
金刚老师
：当然，这一切，能不能真正做到，关键是要做好前面讲的第一条：
不要因为我要做个“大人”、“君子”、“善人”、“菩萨”而去帮人。
现实中确实就有大把的像老和尚这个愚蠢的人，他们基本都是为了贪图“大人”、“君子”、“善人”、“菩萨”的名而做出那些愚蠢的行为。
这类人，在当今的“传统文化”界里依然大有人在，而且前扑后继！
随风
：是的！我若不贪名，谁也钩不了我！
金刚老师
：@随风不错！
界心
：就是说：不量己力而为，或是愚蠢或是贪名。
金刚老师
：嗯，而且绝大多数的愚蠢行为都是贪名造成的。
“贪名”对人的智商伤害是最严重的。
所以，贪名之人，很容易就和“脑残”对号入座。
九、金刚老师
：再看这里的第二条——
可欺也，不可罔也。
今天维彬问了一个
“信任标准”
的问题。
实际上这就是信任的标准。
除非我们是无所不知的佛祖，否则总是难免被人欺骗的。
所以，你要想找到一个标准，来防止自己彻底不被人欺骗，那基本是办不到的。
所以，孔子的准则就是在两者找折中——
可欺也，不可罔也。
这话是说：
我们可以被人欺骗，但是不可以过于糊涂，要在符合常理的前提下被骗。
在就讲了一个典故：
子产心慈，人家给他送鱼，他不忍吃，总是吩咐下人把它们放生。
下人觉得太可惜了，久而久之，便表面应承，下来就自己把它吃了。
后面就有人把此事告诉子产了。
并问子产，你这样被骗了有何感受？
他说：我虽然被骗，但一切都很符合常理，并没什么纠结的。
推而广之，
什么是符合常理？
比如
传销
，如果你想得深远一点，想想最下线总是要死掉的，发现它不合常理，就不会去做了。
包括现在很多放
高利贷
的垮掉，就是做了不合常理的事。
这里面也包括很多专门欺骗人家善良的
“乞丐”、“慈善”
等，很多也是不合常理的。
不合常理，你仍去做，最终受骗了，那就太不值了。
随风
：老师，这个常理不好拿捏啊！尤其是遇到“乞丐”、“慈善”等。
是不是属于合理呢？我是不是就不应该纠结呢？
金刚老师
：@贺信你这是事后了，这也可以用“伦礼”来解决。
常理，最后一层是符合伦礼。
伦礼
，简单讲就是于自己不同亲疏的人。
对于伦内之人，也就是和自己很亲的人，很多时候明知不合常理，也要上！
如果是自己的亲人、好朋友，要不回来也就算了。
如果是一般朋友，用尽一切方法，乃至不惜打官司！贺信
：明白了。
金刚老师
：用尽一切力量，钱能要回来最好，要不回来也不怨自己，认命就好，当上辈子欠他的。
@随风清楚了么？
随风
：那真是太清楚了！感恩老师！！！
金刚老师
：好，结束！
学生们如释重负，欢喜赞叹。
。
。
金刚老师
：@木子不是本好书，要远离它！
木子
：我刚接触传统文化课就是好妈妈读经班。
鲁雪
：以前在寺庙天天读，这可是传统文化最推崇的书。
金刚老师
：@木子今天批判的那些“贪名”之人，绝大多数都是教出来的。
逍遥
：老僧与蝎子这个故事，让我联想到了，释迦牟尼佛的前生割肉喂鹰，舍身饲虎，老师这两个故事的本质区别在哪里？
金刚老师
：区别在于释迦前身本来就是以身喂鹰。
老和尚并没有以身喂蝎的想法。
逍遥
：就是说老和尚不是行菩萨道吗？
贺信
：可以麻烦老师简单讲讲真正的弊端吗？
木子
：@贺信我也想知道。
鲁雪
：老师，是不是主要讲培福报转运？
金刚老师
：@鲁雪好好看我刚才发的批判文章！然后在群里谈体会！
鲁雪
：好的。
界心
：老师和孔夫子一样体谅我们这些凡夫啊！
贺信
：明白了，夸大了积德行善对“现在业”的作用，夸大了行善和做恶对寿命的影响，被“宿命论”邪见利用。
我们应该认真的多读经典，并有正确的认识。
感恩金刚老师带领我们走上正确的修行路，老师辛苦了。
金刚老师
：@贺信很好！
鲁雪
：看完了！我的理解能力有限很多理解不了，特别经典。
我想知道怎样才算培福？
金刚老师
：你看到第五六遍的时候就会明白了。
的危害实际上是否定了“现在业”。
我们并不是一定要去“行善”才能改变命运，当下的起心动念就时刻在改变着命运！
鲁雪
：老师这样说我比较明白。
有时候刻意去做好事反而没有效果对吗？
金刚老师
：当自己的贪心很重，非常麻木的时候，刻意做是有些效果的。
至少起到了“戒”的作用，阻止了自己恶因不断扩大。